究竟是用强有力的权力继续支配市场，还是形成一个完全的市场模式？可以说，“中国模式”已经完成了其历史任务，目前更需要的是进一步深化改革

    改革开放以来，中国经济一直保持高速增长，创造这一经济奇迹的体制被视为“中国模式”，受到国内外学界广泛热议。然而，世界上没有完美无缺且永恒不变的建构体系，“中国模式”亦然。在我看来，这一模式所隐藏的问题不比它所取得的成就小，并且这种模式只适合于某种历史机遇，而这种机遇现在已经不复存在。

    “中国模式”自然是相对于国际而言，其主要优势也体现在全球经济方面。所谓“中国模式”，是指国家主导下以公有制为主体的市场经济，故其基本要素一是权力的作用，二是市场的作用。可以说是一种权力市场经济，而不是完全的市场经济。国家掌控主体经济，并在其它经济领域进行干预。而在国际市场上，这种模式借助于冷战后的经济全球化，参与国际资本主义市场的竞争，即针对市场对廉价商品的需求，资本对利润的追求，利用廉价劳动力资源所创造的价格优势，发展以发达国家为主要市场的出口型外向经济，成为全球的“世界工厂”。也就是说，这种经济繁荣是一种“搭便车”的结果，也是牺牲弱势群体利益的结果。

    因此，对于其他国家来说，这一模式无法学，也不能学。无法学是因为，其他国家要拥有如此低廉的劳动力和如此高的劳动强度是不可能的，劳动者的权利诉求使得以牺牲公平换取效率无法实现，也使得不惜代价地追求GDP不可想象。不能学是因为，中国的经济发展主要是依赖发达国家尤其是美国的超前消费，如果发展中国家都采用“中国模式”，它的低价格优势也就被抵销了，而发达国家在不能降低工资水平和社会福利的情况下，要想在经济上不致被挤垮，只能依靠贸易壁垒，近年越来越多针对中国的反倾销案证明了这一点。

    这种模式能在短期内集结起强大的国家动员力量，这在经济起点较低时，在应对金融危机和大的自然灾害时，的确是卓有成效的。但在常态经济活动中，尤其是国内经济活动中，其弊病便很明显，由于市场的主导力量是权力，国进民退便是必然，即国企垄断和掠夺，民企受到压抑，而国企获得的国家投资最多，却又不将其巨额利润回馈社会。权力经济的特点就是权力缺乏制约，官权大于民权，因此必然造成权力出租、官商勾结、贪腐盛行、分配不均、贫富悬殊，公共福利政策付之阙如，社会不公现象层出不穷，造成国富民穷的现象。

    正如有识之士所指出，随着西方发达国家进入微弱补充型经济增长阶段，西方已不再是全球经济增长的主要发动机，中国试图继续“搭便车”的机遇也永远消逝了，由于处于“世界工厂”的地位，中国也无力充当全球的发动机角色，而此前为权力市场的繁荣所掩盖的深层次问题必然随之出现。公众对政府的信任度不断下滑，对改革的最终目的产生怀疑。从根本上讲，早期改革的成功在于解放了生产力，这个被解放的生产力就是人民大众，是公众对改革的热情和自主性、创造性，是多元的经济模式造就了经济的繁荣。但如今，公众在改革中却感到越来越被动，内心充满对未来的不安全感和严重不满。

    就经济发展而言，要解决当前的问题也只能靠拉动内需，但拉动内需的障碍恰恰是现行的“中国模式”，是权力市场经济。因此，究竟是用强有力的权力继续支配市场，还是形成一个完全的市场模式，限制权力的作用？这已经是一个不可回避的问题。不受限制的权力会越来越失控和腐败，造成社会不可化解的矛盾，最终失去经济治理的能力。唯一可行的办法是进一步深化改革，通过政治体制与经济体制的根本改革，建立民主法治，扶持民营经济，才能真正解决抑止内需的体制性障碍，促进普通公众的购买力需求。

    如果保持清醒的话，我们就不难得出这样的结论：“中国模式”已经完成了其历史任务，目前更需要的是进一步深化改革。(景凯旋 作者为南京大学海外教育学院教授)