12月16日，北京市居民水价调整听证会如期举行，提交听证的总体方案是每立方米上调0.9元，并提出了“一步到位”和“三年分步到位”两个具体方案。参会的24名代表中，21名代表同意“三年分步到位”的方案，2名代表不同意调整，1名同意调整，但希望采取阶梯水价。(《中新网》12月16日)

    这样的听证结果，既不出人意料，也给笔者带来了两点强烈感受：一是听证方式，照例又是主张涨价者出方案，听证代表做“选择题”，照例又是涨价理由泛泛而谈的“概念宣讲会”；二是多数听证代表在无可选择的情况下，虽然同意按“三年分步到位”的第二方案提价，但是对于阶梯水价制度又有着极高共识。对于听证方式陈旧而导致无法展开充分论证、民主含金量较低现象，由于历史惯性等深层原因，人们已经没有多大兴趣谈论了。而对于具有极高共识、又不在方案之内的阶梯水价迟迟无法推出，倒真应该引起全社会的广泛关注。

    用水越多价格越高的“阶梯水价”制度，从被提出的那一天起，就被认为是既科学又公平、既有利于水务经营良性循环又可真正鼓励节约用水，是经济意义和社会意义都很大的好制度。但是纵观全国，却没有哪个城市真正全面实施到位。说起原因，无非是没有达到一户一表的条件，达到一户一表条件的，抄表计费等工作量也要加大。说来说去，所有的难度，都是需要一定的基础改造，而基础改造既要花钱，又要操心费力，远远没有直接涨价省时省力。

    在“成本上升，不得不涨”的表面理由背后，有多少可以左右成本的人为因素，让听证代表和广大民众不得而知或颇感无奈呢？据媒体报道，河南省洛阳市自来水供应2006年和2007年亏损还分别仅为629万和829万，而2008年亏损一下子扩大到近4000万。有关人士向记者道出其中原因：主要是新区城市管网投入建设，2008年固定资产提了折旧，而管网建设又以贷款为主，财务费用上升较大。管网建设提了折旧，但新区很多楼房却还在建设中，建成的也没有住满。一套新的管网系统要用多少年？每年要提多少折旧？在城市功能没有被完全利用的情况下，折旧费应该从什么时候计提？这么集中计提折旧，如果都列入成本，再以“成本提高”为由涨价，又怎么能令人信服呢？

    阶梯水价制度为什么难产？我以为，这决不仅仅是技术问题，更多还是行政思路上是倾向于“打基础立长远”，还是倾向于“短平快做表面功夫”的态度问题。阶梯水价制度无论有多难，只要百姓需要，符合科学发展，就应该本着“一切为了群众，一切依靠群众”的思路，既脚踏实地又大刀阔斧推行下去。