应该说，俄罗斯的个税改革在筹集政府收入、调动人们工作积极性方面是成功的，但取得这些正面效应的同时，却在很大程度上放弃和丧失了个人所得税收入再分配调节功能，付出的代价也相当大。

　　“现在，中国的情况与当年的俄罗斯迥然不同，不适宜采取‘单一税率’的个人所得税。”贾康分析说，近年来，我国经济繁荣，财政收入连年增长，居民就业积极性也较高，不存在当年俄罗斯需要解决的那些问题。我们现在的主要压力，是居民收入分配差距逐渐拉大的问题。因此，个税改革的主要目标，不是为政府筹集更多的财政收入，更主要的是有效调节个人收入差距，缓解社会分配不公的矛盾。

　　贾康说，此次个税根据草案调整后，全部工薪纳税人中，适用5%税率的工薪纳税人比重约为70%，适用的税率在10%以下的工薪纳税人比重达到了94%。这样的税率水平，比俄罗斯实行13%的“单一税”要低得多。“如果我们照搬俄罗斯的模式，岂不是要增加中低收入者税负、减轻高收入者税负？调节的方向就完全错了。”

　　在采访中，不少“上班族”也对实行“单一税”制持反对意见。他们认为，对不同的收入水平实行不同的税率，收入较高的人多缴，收入较低的人不缴或是少缴，还是比较合理的设计。普通人的收入肯定无法跟大老板比，如果不管收入多少，税率都“一刀切”，那就太不公平了。

　　那么，个税实行超额累进税率，最高的累进税率达到45%，会不会引发高收入者逃税？

　　对此，刘佐认为，只要是工薪所得，无论是高收入者还是低收入者，发薪单位对其应缴纳的个税都有代扣代缴的义务，即使是总经理、公司高管也没有“特权”逃税。“至于一些私营老板为逃税只拿很低的工资，日常消费在企业报销，这样的现象可能存在。但这样一来，老板的个人所得税缴得是少了，他的企业利润就会多出一块，企业所得税就要多缴。再说，企业经营也有相应的法规约束，个人生活支出也不可能都在企业报销。用这种办法逃税，里外里也占不到太多便宜。”