首先，烟草专卖局与烟草公司共同办公、“合二为一”，一套人马两块牌子，既是行政执法机关又是企业。这就造成了烟草专卖局的情感非常“纠结”：它既要严格监管、紧密督查，保证烟草公司的产品质量，这是职责之所在。同时，它还要调节和促进烟草销售市场的发展，保证烟草公司的销量，以达成业绩，这是利益之所趋。

　　在创立之初，这种政企合一的措施对统一国内烟草市场、增加财政收入起到了重要作用，但同时，漏洞和矛盾也越发凸显，行政职能和经营职能混为一体的管理方式使烟草监督形同虚设。一位业内人士笑称：“‘哥儿俩’坐在了一条船上，感情越来越好，监督越来越少。”

　　在“重金属门”事件中，国家烟草专卖局的反驳和自检显然底气不足，并引发了一片质疑之声，有人称之为“掩耳盗铃”，有人称之为“老子查儿子，越查越糊涂”，有人怀疑：“烟草专卖局会自揭老底，跟钱袋子过不去吗？”在很多专家看来，不仅调查不应由烟草专卖局主导，对烟草企业的检测也不应该由烟草专卖局负责。

　　据了解，我国的烟草检测程序与别的商品不同，它不需经过独立的质量技术监督部门检测，而是由烟草质检中心统一检测，而烟草质检中心又是烟草专卖局的行政下属单位，质检工作要经过烟草专卖局的授权方可进行。这被业内人士称为“下级检查上级”。此外，烟草质检多年来的检测结果被当做商业机密予以“封存”，一位业内人士称：“从来都是只见检查、不见结果。”

　　中国疾控中心控烟办副主任姜垣认为，中国烟草业必须引入第三方检测机制予以监管。“烟草行业自检模式加大了消费者的风险，最终要由消费者为体制的不完善埋单。”

　　记者就此联系了国家烟草专卖局和国家烟草质检中心，有关官员承认体制上确有漏洞，但没有标准是导致监管、检测不力的重要原因。

　　据业内人士称，烟草质检只是按照烟叶的长短，厚薄，颜色等分为42个等级，分级后的烟叶被切为烟丝又分为甲、乙、丙等五大品级，但是否含有重金属、含量是否超标等并不在烟叶的评价标准之内。国家烟草质检中心人士称，2009年就已做过相关的标准制定工作，但目前还在筹备中，尚未出台。实习记者 李妍|北京报道