市场对于这样一个象征意义的政策反应如此剧烈，表明了市场环境的脆弱。金融市场的乐观情绪基于两大假设：（1）就像一个正常的商业周期所显示的，全球经济正逐步进入一段可持续的上升期；（2）中国市场的强劲需求将能够弥补美国市场需求不旺的状况。问题在于，目前全经济所处的并不是一个正常的商业周期。过去十年中西方国家的信贷泡沫人为地膨胀了消费，并扭曲了全球经济结构。泡沫破裂后，需求方被迫进行调整，而供给方的调整则更耗时间。因此，长期的经济疲弱恐怕难以避免。在2010年，缺乏强劲出口支持，仅仅是由经济刺激计划所引起的中国需求的上升趋势将会转冷。

    实际上，乐观主义者秉持的信念怎样并不重要。这只是编出来的故事。这个故事的存在只是因为金融界需要这样一个故事来推动市场繁荣，这种把戏已经玩了很多年。

    造成这种局面的宏观原因是美国的零利率和宽松的信贷环境。微观层面的事实则是，金融体系的人们必须有事情可做，这个因素使得货币政策可以转寰的空间非常有限。美联储保持零利率是为了振兴羸弱的经济，然而实体经济对资金的需求仍旧不大，因为这是个需要结构调整和时间才能解决的问题。但是投机活动的资金需求产生过程则非常迅速。资金开始迅速流向了能够引发通货膨胀的大宗商品领域。美联储的这种做法无异于自掘坟墓。它的低利率并没有给实体经济带来好处，反而造成了额外的投机行为，由此而引发的通货膨胀将最终导致美联储在未来需要采取过度收紧的策略。

    中国的紧缩政策只会在短时期内导致部分人离场。只要美联储将利率保持在低位，退出的人还是会回来。对投机者而言，中国只是一个用来吸引人的故事，美联储才是投机游戏的弹药提供者。只要美联储还没有意识到投机可能会造成通货膨胀的严重性，游戏还将继续。

    中国的出口量又在增加，这给货币刺激政策的退出提供了一个良机。相关政策的负面影响也已经开始显现。2009年的经济复苏是房地产业带动起来的，房产销售额的增加可能远远高于名义GDP的增长率。问题在于，目前的房地产繁荣可能就是泡沫导致的。所以，去年的经济复苏将来还是要付出代价。过度的货币刺激政策应该越早结束越好。

    泡沫的争辩总是难以定论。在经济形势好时说资产价格泡沫尤其困难。乐观派会争辩说，经济形势好时，资产价格就应该在高位运行。就像是指责优秀的短跑运动员使用兴奋剂：由于天分很高，这个运动员平时也跑得很快，但是如果使用兴奋剂，他会跑得更快。像中国这样高储蓄率低基数的经济体应该高速增长。一场泡沫可以让其在短期增长更快。但问题在于，在泡沫破裂后，泡沫所引起的增长一定需要归还。

    关于通货膨胀，在中国流行着两大误解。首先，很多分析人士认为通货膨胀主要是消费者的心理预期导致的。其实心理因素在通货膨胀问题上最多也就是一个次要和暂时性的影响因素。通货膨胀的形成不可能离开货币政策的诱因。其次，更多的人相信，只要产能过剩存在，通货膨胀就不会发生。其实，产能过剩在通货膨胀方面的影响力也已经逐渐变得微不足道。生产成本已经让制造业的附加值黯然失色，出厂价格已更多由前者主导。同时，分销成本也大幅上升。由于房价在分销成本中占大头，房地产的上涨将触发更大范围内的通胀。目前，劳动力成本也成了通胀因素：“蓝领”工人的短缺现象已经高速浮出水面。

    在中国这样的新兴经济体国家，资金流向转变迅速。如果过去的货币供应量增加没有导致通货膨胀的话，并不意味着以后不会。如果看看银行信贷和名义GDP增长率之间有什么差别，那么货币因素在其中大约等于30%的通货膨胀。或许这听上去有些可怕，但实际上对一个高速增长的国家来说并没有那么糟糕。问题在于，在通货膨胀的环境下，如果持有货币的愿望进一步降低的话，可能造成累加效应，导致通货膨胀程度加重，延续时间加长。

    我猜测政府今年还会采取几次小规模的货币紧缩步骤。存款准备金率和利率会提升两三次。这些举措会影响到市场心理，但是不会改变总体宽松的政策环境。这种慢之又慢的太极拳会一直打下去。直到公众对于通货膨胀的担心达到政治上无法接受的地步。这可能会是两年以后的事。

    中国的利率至少偏低了三个百分点，美国利率则更低。这不并是偶然现象。中国的汇率与美元挂钩使得两国货币政策错位的情形类似。现在应该采取的措施就是，一步到位把利率提升3%,如果房价下跌，就顺其自然让它去跌。

    但是，过去这十年来，货币政策方面有人做过什么正确的决策呢？记住，现在还是那些人在话事！人们做蠢事的时候从来都是茫然不知，只有时间会证明一切。

    2012年就是合适的时机。