媒体昨日公布，国务院日前印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案。方案提出，到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列;到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升;到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。

　　这是我国在985、211工程基础上，结合当前高等教育发展形势，制定的新的建设世界一流大学的规划。为克服985、211工程实施过程中存在的“身份固化”、“竞争缺失”、“重复交叉”等问题，这次发布的总体方案，特别重视绩效。方案要求，要“坚持以绩效为杠杆。建立激励约束机制，鼓励公平竞争，强化目标管理，突出建设实效”，“创新财政支持方式，更加突出绩效导向，形成激励约束机制。”强调绩效导向、绩效评价，出发点不错，但是，有怎样的绩效观，谁来进行绩效评价，将直接影响绩效导向和绩效评价所起到的激励效果。

　　目前对高校的绩效考核，就存在诸多问题。我国当前对高校(领导)的绩效考核，主要由行政部门主导，而考核、评价的指标，主要是一些“显性”指标，具体包括学校发表的论文数、科研经费数、获得国家成果奖数、入选国家科研计划的拔尖人才数等，以前主要注重绝对数量，后来考虑到学校的办学规模(教师数量)，引入人均论文、经费、成果等绩效概念，而为了获得更好的绩效评价，高校领导也就把指标任务下达给教师，要求每个教授每年要发表多少核心期刊(现在有的高校的要求是国际顶级期刊)论文，申请多少课题经费(甚至明确必须是纵向即来源于国家基金或政府部门的课题经费)。

　　众所周知，在这样的绩效考核、评价推动下，我国高校近年来的科研取得十分突出的“成绩”，在国际期刊发表的论文，显著增加，而由于论文成果丰硕，北大、清华等高校已经在有的世界大学排行榜上跻身前50，可是，对于这样的世界一流大学建设成果，国内舆论却并不满意，原因在于，过分重视论文发表数量的绩效考核，导致教师普遍重视科学研究，而忽视教学不说，还使科学研究也变得急功近利，很多教授为完成绩效考核指标，不断填课题申请表格、参加各种课题答辩，根本没有心思做学术研究和教学工作。

　　这次发布的总体方案提出，“建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价，提高科学性和公信度”。这是一个重要转变，即要从以前由行政部门主导的对高校的评价，调整为专业机构评价，落实管办评分离。

　　但要注意的是，如果第三方评价，不从专业角度，建立专业评价指标，还是采用以往的课题指标、论文指标和成果指标体系，高校的办学导向还是不会变，如果这种评价结果，还影响到国家对高校的拨款，那么，这次方案提到的“完善高水平科研支撑拔尖创新人才培养机制”将难以实现。毕竟，世界一流大学的根基是一流人才培养。在进行第三方评价时，要调整对高校的评价体系，要从重视结果，转变为重视过程，从重视数量，转变为重视质量，从重视科研，到科研与人才培养并重。(熊丙奇)