11月1日国美门店“分家”的关键时间点已经过去，国美依旧在托管协议下维持着完整国美。但是，围绕非上市业务的争议仍将继续。

　　此前，有媒体报道，国美高管曾对媒体表示，黄家8月底打出这张牌时，是为了让支持董事局的投资者改变主意，因为这不仅将让上市公司利润减少16%，而且将使国美电器依靠门店数量优势确立的采购规模优势削弱，但是由于“非竞争协议”存在，也让这张牌成为“废牌”。

　　陈晓在接受媒体采访时也表示，2004年国美电器上市后就与非上市公司签署了非竞争协议，其中规定一旦非上市门店结束托管，那么上市门店和非上市门店就将存在同业竞争，这样大股东就必须放弃上市公司的控股地位，成为纯粹的财务投资者。

　　但上述言论遭到了黄光裕方面的坚决否定。“这种说法是站不住脚的，这些言论只是表露出‘去黄光裕化’的明显企图和误导投资者。”黄光裕方面发言人表示。

　　资料显示，2004年7月29日，黄光裕与上市公司签署了《不竞争承诺契约》，第二条约定，双方彼此无条件及不可撤消地向对方承诺，于本契约期间内，不会在对方已开设门店的城市从事业务；同时第三条约定，本契约于黄先生不再为公司的控股股东（其含义与上市规则相同）时失效。而双方于2009年6月22日签署的“管理协议”第6.1条规定，各方有权以提前60天的书面通知终止协议。

　　“非上市门店结束托管，与黄先生是不是控股股东是没有法律联系的。是增持还是减持到30%以下，是不是让《不竞争承诺契约》失效，主动权掌握在创始大股东手里，陈晓没有发言权。”黄光裕方面表示。

　　据《每日经济新闻》记者了解，截至目前，国美非上市门店覆盖131个大中城市，拥有370间门店（不包括香港及澳门地区的门店），具体为：河北、河南、山西、浙江、湖南、江西、贵州、新疆等地。

　　陈晓此前在香港接受媒体采访时曾表示，由于非上市的370家店多处二线城市，现时对国美的效益不大，反而占用了不少公司的管理资源，去年收取约2.5亿元管理费，但投入的成本约2亿元，并不划算。这说法也遭到了黄光裕方面的否认。黄光裕方面指出，陈晓所说的数据很不准确，更有误导投资者的嫌疑。

　　据黄光裕方面透露，2009年国美总部管理费用总共为2.24亿元，其中包括5200万元的央视广告费用。若如陈晓所言，其投入非上市业务的成本达2亿元，难道上市公司总部一年用于自身的管理费用只有2000万元？所有的人工费用（8400万元）、广告费用（5200万元）、租赁费用（2200万元）、咨询费用（2400万元）难道都是为非上市业务所支出的？

　　公开资料显示，非上市部分2010年中期销售额为96.2亿元人民币，占上市部分的约39%；从盈利能力看，国美上市部分2009年度的净利润为14.09亿元（其中收取非上市部分2.33亿元管理费），非上市部分的同期净利润为6.28亿元，达到上市部分的44.6%。