悄然间，2亿元的房屋精装修贷款流向了新楼盘，原有楼盘的装修却被长期搁置。

    担保人的担忧

    发现蹊跷的是北京某投资公司A，也是该笔贷款的担保方。

    2009年6月，曾在北京陶然亭附近开发房产的一知名房地产公司B，因资金紧张无钱装修某楼盘（该楼盘已被抵押，从北京某股份制银行处贷过款）而找到A，希望A为其担保，从银行贷一笔款。因与B曾有资金往来并尚未结清，A遂同意以一块价值3亿多元的土地作为担保，帮B从东北某银行天津分行D处贷到2亿元两年期中长期贷款。然而，到了年底，A发现贷款标的楼盘仍未装修，从而引起警觉。经调查发现，当初其为B担保的2亿元贷款已被B转移给了浙江某房地产公司C，C拿这笔钱在北京二中院通过拍卖的方式，买下了北京亚运村附近的一个楼盘。

    银行的难言之隐

    贷款资金被挪用，这让A感到很不安。出于对担保责任的担忧，A决定寻求银行帮助，请求银行D调查贷款去向。

    据了解，今年1月底和2月初，A公司与银行D进行了数次沟通，当时银行方面答应会尽快调查。之后，A公司得到了银行方面的口头回复，称A公司所反映情况基本属实，并已要求B公司在今年上半年提前还款。但由于银行方面一直没有给出书面答复，A公司负责人告诉记者，他们现在仍然很担心，所能做的也只能是等到6月份再看结果。

    “但至今，银行方面不说资金去向何处，也不同意我们调查该笔贷款去向，我们不理解这是为什么，有什么难言之处？”A公司负责人说。

    其实，A公司的担忧不难理解，按照A公司所掌握的情况，B公司的贷款房产已在其他银行做过抵押贷款，原抵押银行的还款来源是被抵押房产的销售回款，精装修的房屋变现后先用于偿还原抵押银行，剩余部分再偿还银行D。若房价涨势或房屋销售较慢，B公司对该银行违约的可能性非常大。

    据了解，在A公司与银行的几次交涉中，银行某相关人士最初对这一事情的处理态度显得并不积极，认为这离合同结束还有一年多的时间，现在下结论为时过早。银行甚至解释说，这笔在B公司账户上消失的钱，也许是用于正常理财了。这种被A公司认为银行是在为B公司做辩护的回应，令A公司相当恼火，进而猜想B公司与银行之间是不是有着某种微妙联系。

    “全流程”管理的漏洞

    记者也在调查中感觉到，银行对上述贷款显得相当敏感和警惕。该行相关负责人向记者表示，这是银行与企业之间的正常业务关系，并不希望有外人参与，而出于对客户信息的保密，更不方便透露更多细节。不过，该负责人告诉记者，B公司并没有100%挪用贷款资金。该行相关负责人表示称，会按照正常程序来处理这件事情，“如果借款人没有按照原约定的用途使用资金，银行是可以要求借款人提前还款的，我们不愿意掺和借款人和担保人之间的这种纠纷，所以，不管怎么样，哪怕只挪用了一分钱，都要给银行提前还款。”

    在A公司看来，银行D在风险管控方面存在漏洞，因其对于B公司的贷款房产已被抵押一事没有给予足够的重视。不过，记者就此咨询银行业内人士发现，这种情况在实际中很正常，并不违规。但值得注意的是，B公司选择另一家异地银行申请贷款，在这位业内人士看来，却是较为少见的。

    银行D虽然表示会严查资金的流向，也声称其有一套完备的贷后监督机制，但在长达半年的时间里，银行方面并没有发现资金被挪用，这是否也在一定程度上说明银行的“贷后检查”制度落实不到位。

    编后：楼市之热，一浪高过一浪，巨额资金从哪里来？其中不乏打“擦边球”、甚至硬闯“红灯”的现象，这里的2亿元贷款就有违规挪用之嫌。银监会发布过“三个办法，一个指引”（《固定资产贷款管理暂行办法》、《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》、《项目融资业务指引》），已明确要求对贷款进行“全流程”管理，严格防止贷款资金被挪用进入楼市和股市。编完此稿，心难平、意难尽，此类现象期冀引起有关部门关注。（记者 黄晶华）